更激烈的評斷是，三島是個懦夫。他無法像全共鬪的學生們那樣面對必敗的壓力，因為他在成長的過程當中太優秀，嚴苛的生活造就了他的優秀，習慣服從造就了他的順遂，相對地如果把他放在學生的立場，三島就必須面對這樣的無力感，全共鬪注定失敗的無力感。到了那個時代他就不是那個偉大的三島了，而是平岡公威，一個凡人。

前陣子《消失的情人節》爭議事件延燒時，若干人舉出《悄悄告訴她》進行類比。雖然兩者都在處理「愛到把生命交出去」，也都有侵犯性動作，但前者以浪漫化處理，後者則沒有放掉它的黑暗面與所造成的悲劇。對於愛可能造成的「傷害」，本片做了多方面的探究，不只告訴我們傷害如何發生，更進一步讓我們審慎思考傷人者處置的問題

《策馬入林》中，看不見五彩繽紛的特效，看不到豪爽的仰天大笑，只有群盜窮困潦倒的現實，就連劫村也遭遇首領被殺，毫無所獲的窘境。勢力薄弱的群盜，每人都有遙想的寄託，但困於時代，想要脫困，就得往前衝撞，一旦撞碎，便落入慘絕人寰的修羅地獄，無法超生。大亂之世，都如螻蟻，王童讓我們看見江湖的悲哀

排他性不斷被強調的年代裡，無法共融，強勢語言和主流族群的擠壓，逼使蝶妹不得不正視自己那受人苛責的身世。她能夠清楚地認知到：「我是客家人，在洋行上班，講洋人話，大家叫我三文番。」而在話底深處，她真正要弟弟牢記的是：「離開琅嶠，我們什麼都不是。」從她賣身之始，即是一場身份的交易

《日常對話》是更複雜且多維的正負情緒加總，既得處理多年未揭亦未好的瘡疤，得先鼓足直面它的勇氣，還有接下去伸手觸摸、承接所有反饋痛感的能耐。過往以弱勢之姿取俓的同志紀錄片繼承了發聲與抗議的傳統，《日常對話》則不然，歷程十年，幾乎要是她們人生的尺度，更備見黃惠偵的個人生命小史。

這裡的漁民猶如被社會剝奪的人（socially deprived），因為缺乏取得資訊的能力、缺發經濟資源、缺發決策機會所以被剝奪，又因為被剝奪而更沒有資源、更沒有決策機會。台灣社會的底層多集中在鄉村、都市邊陲等區域，在資本主義發展下，被邊緣化，連上流競爭的門票都拿不到。

《蘇州河》將生命訴諸於人與河流，城市正在向前，但河畔的人卻停滯了。朦朧的蘇州河畔，流傳著一個沒有然後的故事：一男一女墜河而亡，一男一女永遠地分離，河畔彷彿坐著一隻人魚，但沒有人看清，每人的雙眼，只凝望著酸臭腐朽的河流。

在魔幻寫實電視劇出現的當代，觀眾也該進⼀步反思⽂學改編劇的未來，「要說什麼故事？」、「如何⽤創新⼿法把⼀個故事說好？」、「希望留給觀眾哪些關於⾃身定位或城市記憶的省思？」都遠比「這個故事是不是真的？是否回應了某些⼈的記憶？」、「某個角⾊、某個物件的意義到底是什麼？」來得迫切與重要。