高雄電影節【國際短片競賽】評審心得

文／肥內（2017 高雄電影節國際短片競賽初審評審）

今年應邀擔任的兩個短片競賽評審的經驗，恰是不錯的參照機會。

國內競賽的金穗獎（評選工作從去年九月到今年一月）相較國際競賽的高雄電影節短片競賽（今年六月到八月。下簡稱「雄影短片」），無疑從片量和視野就有巨大差異。看得出來雄影因為國際作品投入的關係，顯現出較多元、活潑的形式與手法；當然，題材也相對較廣。

儘管如此，短片礙於多數是學生作品（金穗的一般組參賽片也有不少作品的主創是學生），大概比較不容易帶來大氣、恢弘的作品；當然這也跟製作成本有關。這也是為何，在金穗評選時，一部看起來產值（production value）很高的《成吉思汗征服月球》引起評審們熱議很久，因為它看來是一部規格很高的科幻片，但由於導演是在美國求學的台灣人，很難判斷學校是否提供主要的製作資源和成本。

另方面，短片經常在配樂上的用力不夠，或者說，為求簡明而不編寫對白，卻又很難消弭一種強烈的「聾啞」印象。但後面這個問題在那些覺得短片應該以拍默片來練習的導演（如波蘭斯基／Roman Polanski）也不見得能完全倖免，即使方向是正確的，但這個其實已有方法解決的問題，在動畫短片看來問題也較為明顯。

不過，籠統來說，短片正因為其映演的管道有別於長片而其實容有許多開創性空間，可是國內作品在這方面表顯得還不明確，不曉得是否出於創作者的訓練背景使然？比如說世新學生作品的「藝術電影」傾向明顯，但北藝大學生作品的技術明顯更加成熟，宣示其「商業電影」的取向。

相對地，國際作品也仍能看出歐洲參賽片（特別是法國）在形式表現上仍是強勢；但不曉得是否礙於競賽本身的地域性印象，亞洲片比例相當高，或許是前期篩選機制有特殊考量。畢竟，聽聞參賽片逾四千，但實際上落在我們這些初選評審手上的片，前後加起來也不到四百。

評選糾結

金穗比較沒有篩選問題，所有參賽片都會交到評審手上（金穗的初選、決選都是同一批評審），但相對會看到更多參差不齊的作品。但不管篩不篩選，這兩個競賽都因體質問題，而使得評選工作也有指向性。

比如金穗基本上還是鼓勵創意為主，雖說區分了學生組和一般組，後者似乎是為進業界的暖身，也有評委表示應該以商業潛力為考量；但總的來說，大家還是樂見創意能為將來台灣電影灌注新的面貌為優先考量。然而雄影則因應隨後影展排片需求，有一些固定單元以及獎項設置，所以評選時會有明確的幾項指標，比如「奇幻」、「綠色」，或者，要對於弱勢的動畫與紀錄片手下留情；甚至還要考慮到是否為國際或亞洲首映等條件。

這些「前提」無疑會為評選工作增加一些難度。但，對於一部作品的優劣判斷，事實上真不如人們想像的具有共識或標準，即便要從動人的面向來看，每個人被打動的方式也完全不同。以及，評委們對於獎項的評選指標或者基本精神，其實也存在不小的分歧，有時候光是要解決這類問題的共識，也得花費不少時間。

但總的來說，評選工作終究還是很大的程度是為了讓觀眾看到評審們的品味。

評審在這個過程中，到底應該「隱形」還是聲明一種強烈的「在場」，我看才是評選會議上，大家最大的糾結；儘管這個問題不曾直接或甚至迂迴被討論過。可是，光看到大家有時會捍衛自己支持的作品，或有時討論似乎沒有聚焦但卻又感覺溫和，這是會議現場有趣的現象。

對我自己來說，初選階段的主張會較明顯，因為初選通過意味著就有更多機會讓人們看到這些入圍作品。至於得獎與否，由於不涉及個人利益，其實要是無法說服其他評委，我自己倒是不那麼執著。

如前所述，如果評審的最終目的在於體現品味，光是讓人們看見入圍作品，其實已經大功告成。哪怕入圍與獲獎都有可能引起觀眾的批評，但，哪一個電影獎不是這樣呢？光是把片型、題材、手法天差地別的海量作品，放在一起評比，這件事本身就是有點扭曲的；可是作為電影產業的一環，卻似乎又是必要且理所當然的。

這也是為何我一般不太在給獎的環節過於執著，因為還得考慮到一個根本問題：假如一部片只有我一個人看到它的好，而其他評委大概忽略了，且甚至經過我的論述後，仍無法扭轉評委伙伴的認知，那麼，我又如何能說服廣大的觀眾相信這部作品真的很好，甚至還可能造成反效果：人們質疑評審的專業度。這就是為何我沒能為金穗的《孤獨時光》爭取到更好的獎項；也是為何我會在雄影初選上極力捍衛、力保《進擊的提琴手》（Blind Audition）和《黑白鍵》的原因。

評選福利

讓我驚喜的是，像《進擊的提琴手》、《黑白鍵》或《心琴不出售》（Advertentie）（註）幾部，都是在音樂元素上有不俗表現（雖然手法並不複雜）——但這也恰恰是其他評委們相對不太談論的面向，顯見多數觀眾對於電影中的音樂成分，仍未有更高的敏感性。評審團中不乏創作者，這大概也透露了國片在音樂或甚至是聲音材料的表現上，還有很大的進步空間；這其中還以動畫片的問題最大。

又有在結合繪畫相當成功的《侍女的視線》（Las meninas），描寫一位飽受批判的足球裁判的遭遇，可說是巧妙融合了雅與俗。還有為了描述一對老太太的搶銀行計畫，而靈活運用「意識流」的《阿嬷搶賭場》（Ni una sola linea）。又或者為了交代一把彷彿受到詛咒的槍，而以極簡潔的方式交代它的厄運，開頭三分鐘讓人大呼過癮的《蓄勢彈發》（It's Just a Gun）（註）。

不論給我帶來觀看歡愉的作品最終有沒有入圍，終究還是因為當了評審能一睹這些作品；哪怕在這種短暫的期限，在原有的工作排程中擠出時間看片，且還只能用電腦或移動裝置觀賞，以近乎虐待的方式看片，都有可能侷限了作品本身的強力，也影響了觀看效果，但作品中這些美好的面向確是評審最大的獎賞，要相信，評委們首先的先決條件是「影迷」。

尤其當我們看到在形式上有新想法，或者試圖開發材料潛力的作品，都是如此讓人振奮的事。比如《來自天空的祝福》（Aliens Ata）以全「鳥瞰」鏡頭來暗示了一個不在場的親人，《人生一鏡到底》（Groei）（註）顧名思義以單一鏡頭，在一間屋子內橫跨了數十年的光陰，還有《沒有風車的小鎮》（In Kropsdam is iedereen gelukkig）透過遠景構圖一方面展示了荷蘭鄉間的寬闊景致，也體現了鄰居間疏離的關係（這點對情節來說很重要），等等。

而我個人相當喜歡看的動畫片，也有讓人眼睛為之一亮的傑作，《爸爸的打包術》（Negative Space）和《煞星凱薩琳》（Catherine）兩部都帶有黑色幽默情調的作品，前者是在一種冷靜的調性中，召喚了對羅伊．安德森（Roy Andersson）或郭利斯馬基（Aki Kaurismaki）的印象；後者則在普普風的構成中，將動畫在形象上的變化能力，以簡明線條與鮮明色彩做到極致。

身為影迷，能當評審真是幸事。

（編註：《心琴不出售》、《人生一鏡到底》、《蓄勢彈發》等三部短片，並未出現在最終入圍名單上，特此註明。）

※ ※ ※